Wenn die Geschichte nicht wahr w\u00e4re, w\u00e4re sie so unglaubhaft, das sie nicht f\u00fcr einen schlechten Roman taugen w\u00fcrde.<\/p>\n
Kristina Gemzell-Danielsson ist Pr\u00e4sidentin<\/a> der F\u00e9d\u00e9ration Internationale des Associ\u00e9s Professionnels de l’Avortement et de la Contraception (FIAPAC), (dt.: Internationale F\u00f6deration der Berufsverb\u00e4nde f\u00fcr Abtreibung und Empf\u00e4ngnisverh\u00fctung), was ich erst heute realisierte.<\/p>\n Sie ist die Autorin jener Arbeit, in der ich am 8.2.13<\/a> den Ursprung der \u00dcberzeugung von Kardinal Meisner<\/a> und seiner Pressestelle<\/a> vom 31.1.2013 von einer ausschlie\u00dflich befruchtungsverhindernden Wirkung<\/a> der Pille-danach zu erkennen meinte und deren wissenschaftliche Unhaltbarkeit ich in meinem Beitrag vom 13.2.2013<\/a> aufzuzeigen versuchte.<\/p>\n Dass die Informationen von Kardinal Meisner auf die Urheber der Pressemitteilung vom 24.1.2013<\/a> und der offenbar daraufhin schnell zusammengezimmerten Gemeinsamen Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Gyn\u00e4kologische Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin (DGGEF) e.V. und des Berufsverbands der Frauen\u00e4rzte (BVF) vom 4.2.2013<\/em><\/a> zur\u00fcckgehen, best\u00e4tigte seine Bistumssprecherin Nele Harbeke am 5.2.2013<\/a>:<\/p>\n Nach Informationen des Kardinals existiere „eine so genannte \u201aPille danach\u2018, die allein die Wirkung hat, eine Befruchtung zu verhindern“ … Der Kardinal st\u00fctze sich bei seiner Entscheidung auf aktuelle medizinische und pharmazeutische Studien und Erkenntnisse. Dabei sehe er sich auch durch eine Stellungnahme des Bundesverbandes der Gyn\u00e4kologen best\u00e4tigt, die zwei entsprechende Pr\u00e4parate nennt.<\/p><\/blockquote>\n Wie kommt Kardinal Meisner dazu, dem Vorsitzenden des Berufsverbandes der Frauen\u00e4rzte zu glauben? Wohl durch Vermittlung der gyn\u00e4kologischen Chef\u00e4rzte der katholischen Krankenh\u00e4user.<\/p>\n Die gemeinsame Stellungnahme der DGGEF und des BvF belegen ihre Aussage lediglich mit dem Verweis auf die Literatur\u00fcbersichtsarbeit<\/a> von Gemzell-Danielsson, diese wiederum belegt ihre Aussage f\u00fcr Levonorgestrel mit einer einzigen experimentellen Studie<\/a>, an der sie selbst beteiligt war und deren Ergebnisse sie nicht korrekt wiedergibt. Die Ergebnisse einer ebenfalls einzigen Studie, die sie zu Ulipristalacetat zitiert, gibt sie ebenfalls nicht korrekt wieder.<\/p>\n So entsteht vor meinem inneren Auge eine unheilvolle Kette von zuviel Glauben und zuwenig Vernunft, mit der ich die \u00dcberschrift meines Artikels begr\u00fcnde. Die Worte in Klammern sind hypothetisch, die Kausalkette dennoch nicht unterbrochen:<\/p>\n Ich glaube, dass jetzt eine Menge Distanzierungen f\u00e4llig sind.<\/p>\n\n