[Beitrag zuletzt erg\u00e4nzt 3.00 Uhr]<\/p>\n
Lieber Bastian, Dem letzten Absatz m\u00f6chte ich dar\u00fcber hinaus entschieden widersprechen – erstens hinsichtlich deines Vertrauens in das Gewissen der \u00c4rzte, das es wohl schon richten werde, und zweitens hinsichtlich deines Versuches, Prinzipien gegen \u201eWahrheit in Liebe\u201c zu setzen.<\/p>\n 1. In der Stellungnahme des Notrufs f\u00fcr vergewaltigte Frauen K\u00f6ln<\/a> erf\u00e4hrt man, dass bis zu der eigenm\u00e4chtigen Aktion des Oberarztes dort niemand etwas davon mitbekommen hat, dass an katholischen Krankenh\u00e4usern die Pille-danach nicht (!) verschrieben wird. Und wenn man irgendwo etwas von einer Nichtverschreibungspraxis der Pille-danach an vergewaltigte Frauen in K\u00f6ln h\u00e4tte wissen k\u00f6nnen, dann doch beim Notruf f\u00fcr vergewaltigte Frauen. Daraus schlie\u00dfe ich, dass es in K\u00f6ln seit Jahren keine Nichtverschreibung der bisher aus katholischer Sicht als fr\u00fchabtreibend geltenden Pille-danach gegeben hat. Gest\u00fctzt wird dieser Hinweis durch die Bekenntnisse katholischer Klinikleitungen aus Bad Mergentheim und M\u00fcnchen, wie ich sie in meinem Beitrag vom 19.2.<\/a> verlinkt hatte. Das einzige der vier katholischen Krankenh\u00e4user von M\u00fcnchen, das eine Notfallgyn\u00e4kologie unterh\u00e4lt, erlaubt seinen \u00c4rzten die Verordnung der Pille-danach – und das nicht nur bei Vergewaltigungen. Aus den Worten des Chefarztes l\u00e4sst sich sogar eine Erwartung an seine Assistenten zur Verschreibung ablesen:<\/p>\n Dass einer der \u00c4rzte wegen falsch verstandener Moralvorstellungen einer Patientin nicht hilft, das kann ich\u00a0ausschlie\u00dfen.<\/p>\n<\/blockquote>\n
\nin den ersten 4 Abs\u00e4tzen deines Artikels<\/a> bin ich mit dir einig (darf ich bloggerm\u00e4\u00dfig du sagen?). Besonders Absatz 1 fand ich wichtig, n\u00e4mlich den Versuch, zwischen einer hypothetischen Nebenwirkung und einer systematischen zu unterscheiden, wobei ich es immer noch schwierig finde, zwischen beiden zu unterscheiden. Kann man bei einer j\u00e4hrlich vierstelligen Zahl von Todesopfern im Stra\u00dfenverkehr noch von einer hypothetischen Nebenwirkung sprechen? Jeder, der sich hinter ein Lenkrad setzt, muss sich im Klaren dar\u00fcber sein, dass er eine t\u00f6dliche Waffe bedient. Und es f\u00e4llt unter das 5. Gebot, sich um ein angemessenes Verhalten am Lenkrad zu bem\u00fchen, sich \u00fcber seine Fahrt\u00fcchtigkeit Rechenschaft abzulegen und das Fahrzeug verkehrst\u00fcchtig zu halten. Es reicht eben nicht aus, beim Anlassen des Motors lediglich nicht die Absicht zu haben, niemanden zu t\u00f6ten. Und es reicht eben nicht aus, dass ein Pkw die haupts\u00e4chliche Wirkung eines Fortbewegungsmittels besitzt und nicht, wie eben flapsig ausgedr\u00fcckt, die einer Waffe.<\/p>\n\n