Mein Kommentar und Ergänzungen zu Kein Ultimatum gegenüber Franziskus auf kath.net:
Im Original liest sich das schon wieder ganz anders. Besser, als wenn kath.net Radio Vatikan zitiert, Radio Vatikan Vatican Insider und Andrea Tornielli auf Vatican Insider wiederum die Zitate von Kardinal Brandmüller mit eigenen Deutungen schmückt. Dieser wiederum äußert Vermutungen darüber, wovon Kardinal Burke seiner Meinung nach überzeugt ist.
Kann sich jemand erinnern, wie er als Kind „Stille Post“ gespielt hat?
Wenn man sich lediglich an die wörtlichen Zitate von Kardinal Brandmüller hält und auch die manipulierenden Deutungen von Vatican Insider beiseite lässt, bleibt Folgendes:
Kardinal Brandmüller stellt vor allem fest, was Kardinal Burke nicht gesagt hat.
- „Cardinal Burke did not specify a deadline…“ dt.: Kardinal Burke hat kein Ultimatum gestellt, sondern nur gesagt, dass das Thema erst nach der Feier des Weihnachtsfestes weiter behandelt werden solle.
- Burke „did not say that a potential fraternal correction – such as the one quoted in Galatians 2:11-14 must be made publicly“, dt.: „Burke sagte nicht, dass eine mögliche brüderliche Zurechtweisung – wie die in Gal 2,11-14 berichtete – öffentlich erfolgen muss.“
- „I believe that Cardinal Burke is convinced that a fraternal correction must in the first instance be made in camera caritatis“ dt.: „Ich glaube, dass Kardinal Burke davon überzeugt ist, dass eine brüderliche Zurechtweisung zunächst einmal (!) unter vier Augen erfolgen muss.“
- „I must say that the cardinal(s) has expressed his own opinion in complete independence and may of course be shared by the other cardinals too“ dt.: „Ich muss sagen, dass der Kardinal seine Meinung in völliger Unabhängigkeit ausgedrückt hat, und es ist natürlich möglich, dass sie von den anderen Kardinälen geteilt wird.“
- „We cardinals expect a response to the ’dubia’, as the lack of a response would be seen by many within the Church as a rejection of the clear and articulate adherence to the clearly defined doctrine.“ dt.: „Wir Kardinäle erwarten eine Antwort auf die ‚Dubia‘ insofern, als das Ausbleiben einer Antwort von Vielen in der Kirche als Ablehnung einer klaren und deutlichen Befolgung der klar definierten Lehre angesehen werden könnte.“
Ich kann in diesen Worten keinerlei Distanzierung oder Zurückrudern erkennen, sondern lediglich eine Zurückweisung von falschen Interpretationen der Worte von Kardinal Burke.
Es ist interessant zu beobachten, wie Andrea Tornielli Kardinal Brandmüllers Worte verdreht. Der Kardinal hatte dem wörtlichen Zitat nach nur geäußert, er glaube, dass Kardinal Burke (!) der Überzeugung sei, eine brüderliche Zurechtweisung müsse zunächst bzw. in erster Instanz (!) – in the first instance – unter vier Augen („in camera caritatis“) erfolgen. In dem vorangesetzten einleitenden Satz macht Tornielli aus der gemutmaßten Überzeugung Burkes eine genuine Überzeugung Brandmüllers und erweckt damit den Anschein, als wolle sich Brandmüller von Burke absetzen, was überhaupt nicht der Fall ist.
Weiterhin unterschlägt Tornielli den wesentlichen einschränkenden Passus „in the first instance“. Wenn in erster Instanz die brüderliche Zurechtweisung nach Mt 18,15 unter vier Augen erfolgt, so schließt das eben nicht bei Erfolglosigkeit eine spätere öffentliche Zurechtweisung – in dritter Instanz nach Mt 18,17 – aus. Durch die Weglassung des einschränkenden Passus verkehrt Tornielli die Aussage Brandmüllers glatt in ihr Gegenteil. Wenn auch im Text das wörtliche Zitat die Fehldeutung erkennen lässt, wird doch durch die Schlagzeile und den Untertitel die Falschmeldung verbreitet:
Any fraternal correction proposed to the Pope must be presented in camera caritatis
Cardinal Brandmüller … is apparently [!] convinced he [Burke] is not making a public step
Die deutsche Sektion von Radio Vatikan (Link siehe oben) transportiert die Falschmeldung in Titel und erstem Satz des Artikels weiter und verstärkt sie noch. Wenn auch weiter unten im Artikel korrekt erwähnt wird, dass es sich um die (gemutmaßte!) Absicht Burkes handele (, dass eine brüderliche Zurechtweisung unter vier Augen erfolgen muss), wird doch im ersten Satz dies wiederum als Auffassung Brandmüllers hingestellt, wobei das abschwächende „apparently“ (=augenscheinlich=Meinung des Andrea Tornielli) des Vatican Insider hier schon fehlt und das Ganze als Tatsache verkauft wird. Der entscheidende Passus „in the first instance“ fehlt bei Radio Vatikan völlig.
Weiter unterschlägt Radio Vatikan den bestimmten Artikel vor „Kardinäle“, so dass die von Brandmüller genannte selbstverständliche („of course“) Möglichkeit einer übereinstimmenden Meinung (zu einer möglichen brüderlichen Zurechtweisung) sich nicht mehr auf die anderen drei Unterzeichner der Dubia bezieht, sondern auf unbestimmte Mitglieder in den Weiten des Kardinalskollegiums.
Zusammenfassung
- Kardinal Brandmüller hat gesagt: Kardinal Burke hat nicht gesagt, dass eine brüderliche Zurechtweisung öffentlich erfolgen muss.
Logischer Schluss: Es kann – nach Aussage Burkes in der Zitierung Brandmüllers – sowohl eine private als auch eine öffentliche Zurechtweisung des Papstes geben
Brandmüller hat gesagt, er glaube, dass nach Überzeugung Burkes eine brüderliche Zurechtweisung in erster Instanz unter vier Augen erfolgen soll.
Logischer Schluss: Eine öffentliche Zurechtweisung – nach Mt 15 in dritter Instanz – ist nicht ausgeschlossen
Brandmüller hat bezüglich einer möglichen Zurechtweisung selbst keine Stellung genommen, sondern nur Aussagen und von ihm gemutmaßte bibelgemäße Absichten Burkes referiert
- Die Medien (der Hofberichterstatter des Papstes und die Medienanstalt des Papstes) titeln: Laut Kardinal Brandmüller darf/soll es keine öffentliche Zurechtweisung des Papstes geben.
Handelt es sich hier um das Kinderspiel „Stille Post“ oder um ein Beispiel medialer Manipulation? Scheint hier das Ziel durch, einen Keil zwischen Brandmüller und Burke zu treiben?